V Jornadas Científicas de CIBERES-30 Junio
Queridos amigos, tras las jornadas científicas me propuse enviaros un informe sobre ellas y mi opinión acerca de la evolución del proyecto científico CIBERES, de los Programas Corporativos de Investigación, y de cómo compara nuestro PCI con los otros 8 existentes. Sin embargo los días pasan, lo urgente desplaza a lo importante, el informe está sin hacer y la casa sin barrer.
1.- Estrategia de investigación CIBERES.
1.- Estrategia de investigación CIBERES.
El día 29 de Junio por la tarde tuvimos la reunión del Comité de Dirección. En ella se abordaron diferentes asuntos de los que comentaré dos:
1.1.- Evaluación 2011 de los grupos y de los programas. La evaluación de los grupos se realizó de acuerdo al plan previsto y con los criterios establecidos por el Comité de Dirección. Todos los grupos son clasificados como MB o B. Se discutió bastante sobre esta experiencia de evaluación y se identificaron debilidades que serán corregidas para la próxima evaluación 2011.
1.2.- Evaluación de los PCI. Se comprobó que la mayoría de los programas están evolucionando apropiadamente y de acuerdo con las directrices de la dirección. Hubo consenso en que la evaluación que los coordinadores de los Programas es poco discriminativa, y en que la del Comité Científico Asesor Externo (CCAE) había sido superficial y de poca ayuda. Convinimos en que la tarea del CCAE era casi imposible con sólo leer “a pulso” el tocho de PCI. Y se insistió en que, tras 5 años de convivencia y cooperación entre grupos, CIBERES ha de evolucionar hacia un Centro de Investigación con una estrategia científica explícita y un sistema de evaluación diseñado específicamente para analizar la marcha del Centro según dicha estrategia. Entre otras cosas se irá cambiando la evaluación por grupos a la evaluación por PCI. Todavía no sabemos cómo hacerlo pero seguro que se encontrará una fórmula.
2.- Presentaciones de PCI, 30 de Junio.
1.1.- Evaluación 2011 de los grupos y de los programas. La evaluación de los grupos se realizó de acuerdo al plan previsto y con los criterios establecidos por el Comité de Dirección. Todos los grupos son clasificados como MB o B. Se discutió bastante sobre esta experiencia de evaluación y se identificaron debilidades que serán corregidas para la próxima evaluación 2011.
1.2.- Evaluación de los PCI. Se comprobó que la mayoría de los programas están evolucionando apropiadamente y de acuerdo con las directrices de la dirección. Hubo consenso en que la evaluación que los coordinadores de los Programas es poco discriminativa, y en que la del Comité Científico Asesor Externo (CCAE) había sido superficial y de poca ayuda. Convinimos en que la tarea del CCAE era casi imposible con sólo leer “a pulso” el tocho de PCI. Y se insistió en que, tras 5 años de convivencia y cooperación entre grupos, CIBERES ha de evolucionar hacia un Centro de Investigación con una estrategia científica explícita y un sistema de evaluación diseñado específicamente para analizar la marcha del Centro según dicha estrategia. Entre otras cosas se irá cambiando la evaluación por grupos a la evaluación por PCI. Todavía no sabemos cómo hacerlo pero seguro que se encontrará una fórmula.
2.- Presentaciones de PCI, 30 de Junio.
2.1.- La sesión la inicié yo revisando la historia de los Programas. Os mando un PCI con animaciones y vínculos a documentos de texto. Repasé todas las actas de las reuniones del CC de CIBERES desde Septiembre de 2006 para exponer que: (i) desde el primer día de constitución de CIBERES ya se trabajaba en la construcción de un proyecto de Investigación CIBERES, (ii) que nuestras propuestas, con frecuencia ingenuas, se habían estrellado siempre contra la heterogeneidad, la diversidad de investigadores y de grupos, y (iii) que en 2007 decidimos adoptar la estrategia de “empaquetar” los proyectos, los investigadores y los grupos en líneas y programas en los actuales PCI. Los PCI actuales deben interpretarse como instrumento para gestionar la diversidad y facilitar la polinización reciproca de grupos y la emergencia de proyectos institucionales CIBERES. La etapa 2011-14 es la producción de proyectos estratégicos CIBERES. Los PCI que no hayan podido evolucionar se entenderá que carecen de la masa crítica necesaria y que deben desaparecer del ámbito de investigación competitiva de CIBERES.
2.1.- A continuación siguieron las sesiones. Os mando la presentación del PCI de Cáncer. Al final del día mi impresión y la de la mayoría era que (i) estábamos mucho más adelantados de lo que pensábamos, (ii) Los PCI de Tuberculosis, Lesión Pulmonar Aguda, Nuevas Dianas Terapéuticas y Sueño estaban ya completamente en línea, (iii) los PCI de EPOC, Cáncer e Infecciosas aunque tenían formulado conceptualmente el proyecto les quedaba mucho trabajo por delante, y (iv) y los PCI de Asma y Fibrosis, sobre todo el Fibrosis, estaban lejos de tener una idea de proyecto estratégico.
3.- Reunión Comité Coordinador de Cáncer.
2.1.- A continuación siguieron las sesiones. Os mando la presentación del PCI de Cáncer. Al final del día mi impresión y la de la mayoría era que (i) estábamos mucho más adelantados de lo que pensábamos, (ii) Los PCI de Tuberculosis, Lesión Pulmonar Aguda, Nuevas Dianas Terapéuticas y Sueño estaban ya completamente en línea, (iii) los PCI de EPOC, Cáncer e Infecciosas aunque tenían formulado conceptualmente el proyecto les quedaba mucho trabajo por delante, y (iv) y los PCI de Asma y Fibrosis, sobre todo el Fibrosis, estaban lejos de tener una idea de proyecto estratégico.
3.- Reunión Comité Coordinador de Cáncer.
Se manda el acta. El debate sobre el Proyecto Estratégico fue a mi juicio poco relevante y no nos movió de donde nos quedamos en la reunión de 16 de Junio. El presupuesto del PCI es pequeño puesto que el PCI es modesto en cuanto a la adscripción de grupos. Pocos grupos desean trabajar en el PCI de Cáncer y quienes lo hacemos en régimen compartido con otros PCI. El presupuesto, a ejecutar para Marzo-Abril de 2012 es de 93.500 euros. La CC decidió dejar 10.500 euros para coordinación (plataformas, etc.) y distribuir los 80.000 restantes a partes iguales entre grupos: 13.300 euros por grupo.
4.- Situación del PCI de Cáncer.
4.- Situación del PCI de Cáncer.
Me parece que puede ser interesante en este tiempo de verano hacer una reflexión en profundidad sobre el potencial de nuestro grupo. Para ello veré de abrir al Blog de AUDIPOC, que se usa poco para el tema para que fue creado, y que puede servirnos de una excelente tribuna para mantener ese debate abierto, franco y valiente que creo que necesitamos. Os informaré sobre cómo acceder al blog. Mientras tanto ahí van mis reflexionas. Os pido disculpas porque no van a ser muy benévolas ni contemporizadoras.
4.1.- Masa crítica del PCI. Creo que se trata de un PCI con escasa masa crítica en relación con la investigación clínico-biológica que necesitamos y con el proyecto que hemos concebido. Somos mayoritariamente clínicos y escasamente básicos. Por supuesto que tenemos a Esther, Marta y Jordi. Pero ellos a su vez están en muchas cosas básicas y su dedicación al PCI cáncer, me temo y ojalá me equivoque, va a ser limitada.
4.2.- Dedicación. Nuestra dedicación al PCI, yo el primero, es escasa. Parecería incluso que tuviéramos poca fe en él. Llevamos un año tratando de poner en pié un documento sobre el proyecto estratégico que tenemos en la cabeza, y no acabamos de darle forma. Ya deberíamos tener esbozado el proyecto II y aún está en el reino virtual de los conceptos apenas bosquejados. Personalmente creo que Julio está haciendo un trabajo esforzado y paciente pero que tiene poca colaboración por parte del resto. De nuevo os pido disculpas por la forma en que me expreso pero creo que TODOS nosotros tenemos el proyecto PCI como una actividad marginal. De hecho sinceramente pienso que nuestro PCI es el tercero por la cola después de Asma y Fibrosis.
4.3.- Determinación. Lo anterior viene a cuento de que si no ponemos toda nuestra determinación para sacar adelante el PCI y su proyecto estratégico NO VAMOS A NINGUNA PARTE.
4.4.- Estrategias. Hemos puesto en marcha varias estrategias seguramente oportunas a.- Incorporar investigadores de otros grupos CIBERES (Ramón,Julio, Esther, Marta, Jordi)
b.- Incorporar grupos asociados (Javier Zulueta)
c.- Abrirnos a través de Julio al GCCB-II de SEPAR
d.- Abrirnos a través de Ramón a la IASLC
e.- Incorporarnos a ETOP
4.1.- Masa crítica del PCI. Creo que se trata de un PCI con escasa masa crítica en relación con la investigación clínico-biológica que necesitamos y con el proyecto que hemos concebido. Somos mayoritariamente clínicos y escasamente básicos. Por supuesto que tenemos a Esther, Marta y Jordi. Pero ellos a su vez están en muchas cosas básicas y su dedicación al PCI cáncer, me temo y ojalá me equivoque, va a ser limitada.
4.2.- Dedicación. Nuestra dedicación al PCI, yo el primero, es escasa. Parecería incluso que tuviéramos poca fe en él. Llevamos un año tratando de poner en pié un documento sobre el proyecto estratégico que tenemos en la cabeza, y no acabamos de darle forma. Ya deberíamos tener esbozado el proyecto II y aún está en el reino virtual de los conceptos apenas bosquejados. Personalmente creo que Julio está haciendo un trabajo esforzado y paciente pero que tiene poca colaboración por parte del resto. De nuevo os pido disculpas por la forma en que me expreso pero creo que TODOS nosotros tenemos el proyecto PCI como una actividad marginal. De hecho sinceramente pienso que nuestro PCI es el tercero por la cola después de Asma y Fibrosis.
4.3.- Determinación. Lo anterior viene a cuento de que si no ponemos toda nuestra determinación para sacar adelante el PCI y su proyecto estratégico NO VAMOS A NINGUNA PARTE.
4.4.- Estrategias. Hemos puesto en marcha varias estrategias seguramente oportunas a.- Incorporar investigadores de otros grupos CIBERES (Ramón,Julio, Esther, Marta, Jordi)
b.- Incorporar grupos asociados (Javier Zulueta)
c.- Abrirnos a través de Julio al GCCB-II de SEPAR
d.- Abrirnos a través de Ramón a la IASLC
e.- Incorporarnos a ETOP
Todas estas estrategias serán insuficientes si no aumentamos nuestra DEDICACIÓN.
4.5.- ¿En qué estamos fallando? Pues no lo sé muy bien. Pero lo barrunto. Y hago las siguientes preguntas:
(i) ¿Veis científicamente apasionante el proyecto retrospectivo? ¿Nos motiva suficientemente? ¿Creemos en él?
(ii) ¿Creéis que deberíamos pasar directamente al proyecto prospectivo?Lo dejo aquí porque me estoy poniendo un poco demasiado melancólico
4.5.- ¿En qué estamos fallando? Pues no lo sé muy bien. Pero lo barrunto. Y hago las siguientes preguntas:
(i) ¿Veis científicamente apasionante el proyecto retrospectivo? ¿Nos motiva suficientemente? ¿Creemos en él?
(ii) ¿Creéis que deberíamos pasar directamente al proyecto prospectivo?Lo dejo aquí porque me estoy poniendo un poco demasiado melancólico
Paco Pozo
Estimados amigos del PCI Cancer del CIBERES. Con relación al último email de Paco en el que hacía un repaso de las conclusiones de las Jornadas científicas y reflexionaba sobre la situación del PCI, me permito hacer algunos comentarios.
ResponderEliminarDe manera general comparto las conclusiones de Paco. Quizá sea un poco más optimista, considero que el PCI Cancer tiene una buena idea de hacia donde quiere ir y este es un elemento fundamental para avanzar. La idea de un proyecto estratégico es compartida por todos el verdadero problema que tenemos es ponerlo en marcha.
Hay factores evidentes que hacen difícil poner en marcha el proyecto:
.- Carga de trabajo excesiva de todos los participantes y, en consecuencia, poca dedicación al PCI.
.- Presupuesto escaso (y veremos lo que pasa si la prima de riesgo sigue subiendo)
Me pregunto si hay otros factores que también están influyendo:
.- Es un proyecto demasiado ambicioso?
.- Es un proyecto viable con los recursos humanos y económicos de los que disponemos?
.- Es un proyecto relevante científicamente, no solo en general (parece que si) sino para vuestro trabajo cotidiano? quiero decir: os aporta algún beneficio real a corto plazo en vuestra práctica?
.- Contamos con los apoyos nacionales e internacionales necesarios?
Resulta imprescindible tener claro que es un proyecto viable y relevante antes de seguir.
Si las respuestas son afirmativas y queremos continuar adelante qué necesitamos hacer y cuando?
Para final de año deberíamos tener un proyecto bien cerrado no solo en lo científico sino en lo operativo, quien va a hacer qué? cuando ?como va a hacerlo? cuanto cuesta? como se financia? con que apoyos se cuenta?
Para tener el proyecto habría que distribuir las tareas y exigir un compromiso real para su cumplimiento. No podemos cargar a una o dos personas con todo el trabajo.
Si no nos comprometemos realmente no habrá posibilidades reales de continuidad para el PCI.
Hay oportunidades de financiación que deberíamos explorar. Una de ellas que nos permitiría valorar la posibilidad de internacionalizar el proyecto es la siguiente:
www.cost.eu/participate/open_call
Creo firmemente que el PCI de Cancer es viable y, más aún es imprescindible que el CIBERES cuente con una línea de investigación solida en cancer de pulmón. Por mi parte haré todo lo posible para ayudaros.
Animo.
Javier Muñoz.
Project Manager CIBERES
Muchas gracias Javier. Tus comentarios son de mucha ayuda.
ResponderEliminarPaco
Muchas gracias Javier. Tus comentarios son de mucha ayuda.
ResponderEliminarPaco
Queridos amigos:
ResponderEliminarMe parece muy oportuna la propuesta de Paco de abrir un espacio para que podamos hacer nuestras reflexiones, autocríticas y propuestas:
1º) ¿Qué ha fallado hasta ahora? En mi opinión, hemos pretendido levantar un gran proyecto (el proyecto estratégico) sobre el cáncer de pulmón demasiado rápidamente, sin haber asentado antes un ambiente de estrecha colaboración en el grupo. Aunque todavía seamos pocos (parece que estamos todos de acuerdo en que no hay masa crítica suficiente), me parece importante que haya un grupo inicial que esté bien compenetrado; al menos, que conozca bien cuales son los intereses, los objetivos científicos y las disponibilidades (de medios, de tiempo, etc.) de cada uno de nosotros. Quizás esto requiera más contactos. A mí, personalmente, me pareció útil a este respecto la reunión de Barcelona, del 10 de junio.
En relación con lo anterior, pienso que el subproyecto preliminar (que, ciertamente, no hemos llegado todavía a concretar, aunque ya habíamos avanzado en ello) (Estadificación o Caracterización molecular de pacientes con Carcinoma no microcítico en estadios I y II sometidos acirugía), aunque, por las muchas limitaciones que ya hemos comentado, no puede ser un gran proyecto, sí que puede servir para avanzar en esa fase previa de colaboración multicéntrica (todavía inicial y reducida) entre nosotros. Naturalmente, eso sería sólo un primer paso para ir potenciando el grupo. Además, tiene la potencialidad de incorporar a otros centros que están participando en la recogida de datos del GCCB-II.
Por tanto, no estoy de acuerdo con Paco en abandonar el subproyecto (ciertamente limitado, de relativo poco alcance, etc.) para pasar directamente al gran proyecto estratégico (ambicioso, multicéntrico, multidisciplinar e internacional, tal vez; pero, de momento, indefinido, etéreo y sin una base ni infraestructura para llevarlo a efecto). En mi opinión, ese gran proyecto sí que puede requerir la incorporación o integración de nuestro grupo en otras plataformas más amplias: ¿ETOP?, ¿otras?. Sin embargo, creo que para incorporarse a esas plataformas, hay que partir de algo, de un grupo más consolidado, aunque sea pequeño. En el grupo, ya hay otros proyectos en marcha (SINECAN, ESTUDIO DE EVALUACIÓN MOLECULAR DEL MEDIASTINO,etc.) que deben contribuir a aumentar este núcleo de partida inicial.
Una vez más me gustaría insistir en la importancia de incorporar algún patólogo al grupo, algo que me parece importante para todos los proyectos actuales y de futuro.
En lo que respecta a la dedicación al proyecto, probablemente sí que todos debemos dedicarle más tiempo.
En definitiva, creo que deberíamos demostrarnos a nosotros mismos que podemos trabajar conjuntamente en un proyecto común. A este respecto, para acabar de perfilar el subproyecto que habíamos iniciado, es necesario detallar más la parte de las determinaciones moleculares.
A continuación os recuerdo las primeras frases del acta de la reunión del CIBERES en Barcelona (1 de julio de 2011).
Se acuerda tener preparado el proyecto retrospectivo para noviembre- diciembre de este año con el fin de presentarlo a las convocatorias de la SEPAR y de la AECC.
Se acuerda tener escrito el proyecto prospectivo para el 2012 con el fin de enviarlo a convocatorias, entre ellas las recomendadas por los aliados del PCI.
Hasta pronto,
Julio
Querido Julio, muchas gracias por tus comentarios. Cuando hace un mes proponía este debate sentía miedo a que pudiera parecer derrotista y generara un efecto negativo, contrario al deseado. Pero creía cumplir con mi obligación de poner el dedo en las llagas de nuestro proyecto que pueden “encerrarse” en una: AVANZAMOS MUY LENTAMENTE EN LA CONSECUCIÓN DE NUESTROS OBJETIVOS.
ResponderEliminarLeerte me refuerza en la convicción de ir adelante con los pasos contados dado que no tenemos muchas piernas. Pero ir adelante significa moverse, y a estas alturas hay que moverse con rapidez, que no con prisa.
Bueno, estoy seguro de que tendremos más opiniones en los próximos días.
Un fortísimo abrazo Julio y muchas gracias por tu trabajo y tus comentarios.
Paco
Hola. De manera general de acuerdo con Julio. Debería avanzarse poco a poco pero sin pausa. En Noviembre deberíamos tener un borrador del proyecto que nos permitiera demostrar los avances del PCI y que, además de ser presentado a las convocatorias pertinentes, pudiera ser evaluado por el comité científico asesor externo del CIBERES.
ResponderEliminarun saludo.
Javier Muñoz