V Jornadas Científicas de CIBERES-30 Junio
Queridos amigos, tras las jornadas científicas me propuse enviaros un informe sobre ellas y mi opinión acerca de la evolución del proyecto científico CIBERES, de los Programas Corporativos de Investigación, y de cómo compara nuestro PCI con los otros 8 existentes. Sin embargo los días pasan, lo urgente desplaza a lo importante, el informe está sin hacer y la casa sin barrer.
1.- Estrategia de investigación CIBERES.
1.- Estrategia de investigación CIBERES.
El día 29 de Junio por la tarde tuvimos la reunión del Comité de Dirección. En ella se abordaron diferentes asuntos de los que comentaré dos:
1.1.- Evaluación 2011 de los grupos y de los programas. La evaluación de los grupos se realizó de acuerdo al plan previsto y con los criterios establecidos por el Comité de Dirección. Todos los grupos son clasificados como MB o B. Se discutió bastante sobre esta experiencia de evaluación y se identificaron debilidades que serán corregidas para la próxima evaluación 2011.
1.2.- Evaluación de los PCI. Se comprobó que la mayoría de los programas están evolucionando apropiadamente y de acuerdo con las directrices de la dirección. Hubo consenso en que la evaluación que los coordinadores de los Programas es poco discriminativa, y en que la del Comité Científico Asesor Externo (CCAE) había sido superficial y de poca ayuda. Convinimos en que la tarea del CCAE era casi imposible con sólo leer “a pulso” el tocho de PCI. Y se insistió en que, tras 5 años de convivencia y cooperación entre grupos, CIBERES ha de evolucionar hacia un Centro de Investigación con una estrategia científica explícita y un sistema de evaluación diseñado específicamente para analizar la marcha del Centro según dicha estrategia. Entre otras cosas se irá cambiando la evaluación por grupos a la evaluación por PCI. Todavía no sabemos cómo hacerlo pero seguro que se encontrará una fórmula.
2.- Presentaciones de PCI, 30 de Junio.
1.1.- Evaluación 2011 de los grupos y de los programas. La evaluación de los grupos se realizó de acuerdo al plan previsto y con los criterios establecidos por el Comité de Dirección. Todos los grupos son clasificados como MB o B. Se discutió bastante sobre esta experiencia de evaluación y se identificaron debilidades que serán corregidas para la próxima evaluación 2011.
1.2.- Evaluación de los PCI. Se comprobó que la mayoría de los programas están evolucionando apropiadamente y de acuerdo con las directrices de la dirección. Hubo consenso en que la evaluación que los coordinadores de los Programas es poco discriminativa, y en que la del Comité Científico Asesor Externo (CCAE) había sido superficial y de poca ayuda. Convinimos en que la tarea del CCAE era casi imposible con sólo leer “a pulso” el tocho de PCI. Y se insistió en que, tras 5 años de convivencia y cooperación entre grupos, CIBERES ha de evolucionar hacia un Centro de Investigación con una estrategia científica explícita y un sistema de evaluación diseñado específicamente para analizar la marcha del Centro según dicha estrategia. Entre otras cosas se irá cambiando la evaluación por grupos a la evaluación por PCI. Todavía no sabemos cómo hacerlo pero seguro que se encontrará una fórmula.
2.- Presentaciones de PCI, 30 de Junio.
2.1.- La sesión la inicié yo revisando la historia de los Programas. Os mando un PCI con animaciones y vínculos a documentos de texto. Repasé todas las actas de las reuniones del CC de CIBERES desde Septiembre de 2006 para exponer que: (i) desde el primer día de constitución de CIBERES ya se trabajaba en la construcción de un proyecto de Investigación CIBERES, (ii) que nuestras propuestas, con frecuencia ingenuas, se habían estrellado siempre contra la heterogeneidad, la diversidad de investigadores y de grupos, y (iii) que en 2007 decidimos adoptar la estrategia de “empaquetar” los proyectos, los investigadores y los grupos en líneas y programas en los actuales PCI. Los PCI actuales deben interpretarse como instrumento para gestionar la diversidad y facilitar la polinización reciproca de grupos y la emergencia de proyectos institucionales CIBERES. La etapa 2011-14 es la producción de proyectos estratégicos CIBERES. Los PCI que no hayan podido evolucionar se entenderá que carecen de la masa crítica necesaria y que deben desaparecer del ámbito de investigación competitiva de CIBERES.
2.1.- A continuación siguieron las sesiones. Os mando la presentación del PCI de Cáncer. Al final del día mi impresión y la de la mayoría era que (i) estábamos mucho más adelantados de lo que pensábamos, (ii) Los PCI de Tuberculosis, Lesión Pulmonar Aguda, Nuevas Dianas Terapéuticas y Sueño estaban ya completamente en línea, (iii) los PCI de EPOC, Cáncer e Infecciosas aunque tenían formulado conceptualmente el proyecto les quedaba mucho trabajo por delante, y (iv) y los PCI de Asma y Fibrosis, sobre todo el Fibrosis, estaban lejos de tener una idea de proyecto estratégico.
3.- Reunión Comité Coordinador de Cáncer.
2.1.- A continuación siguieron las sesiones. Os mando la presentación del PCI de Cáncer. Al final del día mi impresión y la de la mayoría era que (i) estábamos mucho más adelantados de lo que pensábamos, (ii) Los PCI de Tuberculosis, Lesión Pulmonar Aguda, Nuevas Dianas Terapéuticas y Sueño estaban ya completamente en línea, (iii) los PCI de EPOC, Cáncer e Infecciosas aunque tenían formulado conceptualmente el proyecto les quedaba mucho trabajo por delante, y (iv) y los PCI de Asma y Fibrosis, sobre todo el Fibrosis, estaban lejos de tener una idea de proyecto estratégico.
3.- Reunión Comité Coordinador de Cáncer.
Se manda el acta. El debate sobre el Proyecto Estratégico fue a mi juicio poco relevante y no nos movió de donde nos quedamos en la reunión de 16 de Junio. El presupuesto del PCI es pequeño puesto que el PCI es modesto en cuanto a la adscripción de grupos. Pocos grupos desean trabajar en el PCI de Cáncer y quienes lo hacemos en régimen compartido con otros PCI. El presupuesto, a ejecutar para Marzo-Abril de 2012 es de 93.500 euros. La CC decidió dejar 10.500 euros para coordinación (plataformas, etc.) y distribuir los 80.000 restantes a partes iguales entre grupos: 13.300 euros por grupo.
4.- Situación del PCI de Cáncer.
4.- Situación del PCI de Cáncer.
Me parece que puede ser interesante en este tiempo de verano hacer una reflexión en profundidad sobre el potencial de nuestro grupo. Para ello veré de abrir al Blog de AUDIPOC, que se usa poco para el tema para que fue creado, y que puede servirnos de una excelente tribuna para mantener ese debate abierto, franco y valiente que creo que necesitamos. Os informaré sobre cómo acceder al blog. Mientras tanto ahí van mis reflexionas. Os pido disculpas porque no van a ser muy benévolas ni contemporizadoras.
4.1.- Masa crítica del PCI. Creo que se trata de un PCI con escasa masa crítica en relación con la investigación clínico-biológica que necesitamos y con el proyecto que hemos concebido. Somos mayoritariamente clínicos y escasamente básicos. Por supuesto que tenemos a Esther, Marta y Jordi. Pero ellos a su vez están en muchas cosas básicas y su dedicación al PCI cáncer, me temo y ojalá me equivoque, va a ser limitada.
4.2.- Dedicación. Nuestra dedicación al PCI, yo el primero, es escasa. Parecería incluso que tuviéramos poca fe en él. Llevamos un año tratando de poner en pié un documento sobre el proyecto estratégico que tenemos en la cabeza, y no acabamos de darle forma. Ya deberíamos tener esbozado el proyecto II y aún está en el reino virtual de los conceptos apenas bosquejados. Personalmente creo que Julio está haciendo un trabajo esforzado y paciente pero que tiene poca colaboración por parte del resto. De nuevo os pido disculpas por la forma en que me expreso pero creo que TODOS nosotros tenemos el proyecto PCI como una actividad marginal. De hecho sinceramente pienso que nuestro PCI es el tercero por la cola después de Asma y Fibrosis.
4.3.- Determinación. Lo anterior viene a cuento de que si no ponemos toda nuestra determinación para sacar adelante el PCI y su proyecto estratégico NO VAMOS A NINGUNA PARTE.
4.4.- Estrategias. Hemos puesto en marcha varias estrategias seguramente oportunas a.- Incorporar investigadores de otros grupos CIBERES (Ramón,Julio, Esther, Marta, Jordi)
b.- Incorporar grupos asociados (Javier Zulueta)
c.- Abrirnos a través de Julio al GCCB-II de SEPAR
d.- Abrirnos a través de Ramón a la IASLC
e.- Incorporarnos a ETOP
4.1.- Masa crítica del PCI. Creo que se trata de un PCI con escasa masa crítica en relación con la investigación clínico-biológica que necesitamos y con el proyecto que hemos concebido. Somos mayoritariamente clínicos y escasamente básicos. Por supuesto que tenemos a Esther, Marta y Jordi. Pero ellos a su vez están en muchas cosas básicas y su dedicación al PCI cáncer, me temo y ojalá me equivoque, va a ser limitada.
4.2.- Dedicación. Nuestra dedicación al PCI, yo el primero, es escasa. Parecería incluso que tuviéramos poca fe en él. Llevamos un año tratando de poner en pié un documento sobre el proyecto estratégico que tenemos en la cabeza, y no acabamos de darle forma. Ya deberíamos tener esbozado el proyecto II y aún está en el reino virtual de los conceptos apenas bosquejados. Personalmente creo que Julio está haciendo un trabajo esforzado y paciente pero que tiene poca colaboración por parte del resto. De nuevo os pido disculpas por la forma en que me expreso pero creo que TODOS nosotros tenemos el proyecto PCI como una actividad marginal. De hecho sinceramente pienso que nuestro PCI es el tercero por la cola después de Asma y Fibrosis.
4.3.- Determinación. Lo anterior viene a cuento de que si no ponemos toda nuestra determinación para sacar adelante el PCI y su proyecto estratégico NO VAMOS A NINGUNA PARTE.
4.4.- Estrategias. Hemos puesto en marcha varias estrategias seguramente oportunas a.- Incorporar investigadores de otros grupos CIBERES (Ramón,Julio, Esther, Marta, Jordi)
b.- Incorporar grupos asociados (Javier Zulueta)
c.- Abrirnos a través de Julio al GCCB-II de SEPAR
d.- Abrirnos a través de Ramón a la IASLC
e.- Incorporarnos a ETOP
Todas estas estrategias serán insuficientes si no aumentamos nuestra DEDICACIÓN.
4.5.- ¿En qué estamos fallando? Pues no lo sé muy bien. Pero lo barrunto. Y hago las siguientes preguntas:
(i) ¿Veis científicamente apasionante el proyecto retrospectivo? ¿Nos motiva suficientemente? ¿Creemos en él?
(ii) ¿Creéis que deberíamos pasar directamente al proyecto prospectivo?Lo dejo aquí porque me estoy poniendo un poco demasiado melancólico
4.5.- ¿En qué estamos fallando? Pues no lo sé muy bien. Pero lo barrunto. Y hago las siguientes preguntas:
(i) ¿Veis científicamente apasionante el proyecto retrospectivo? ¿Nos motiva suficientemente? ¿Creemos en él?
(ii) ¿Creéis que deberíamos pasar directamente al proyecto prospectivo?Lo dejo aquí porque me estoy poniendo un poco demasiado melancólico
Paco Pozo
